Ethereum-Gründer Vitalik Buterin verteidigt die DAO gegen Kritik NEWS

Der Gründer von Ethereum, Vitalik Buterin, verteidigt die DAO gegen Kritiker.
Buterin ist der Ansicht, dass Verschwörung und Korruption minimiert werden können, wenn die Entscheidungsgewalt in den Händen einer Gruppe liegt und nicht bei einer einzelnen Person oder einer kleinen Minderheit.

Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat seine Unterstützung für dezentrale autonome Organisationen (DAO) bekräftigt. Er argumentiert, dass sie unter bestimmten Umständen effizienter und gerechter sein können als die traditionelle Unternehmensstruktur.

Theoretisch sind DAOs im Besitz ihrer Mitglieder und werden von diesen kollektiv verwaltet, ohne zentrale Verwaltung. Alle Entscheidungen, z. B. über die Verwendung von Geld oder die Verbesserung des Protokolls, werden durch Abstimmung über Vorschläge getroffen, die der Gemeinschaft unterbreitet werden.

In einer langen Nachricht auf seiner Website am Dienstag erklärte Buterin, dass Kritiker oft argumentieren, dass die Governance der DAO ineffizient sei, dass die Idealisten der DAO naiv seien und dass die traditionellen Strukturen der Unternehmensführung mit Vorständen und CEOs der optimale Weg seien, um wichtige Entscheidungen zu treffen.

Der Mitbegründer von Ethereum ist jedoch der Ansicht, dass „diese Ansicht oft falsch ist“, und argumentiert, dass selbst naive Kompromissformen in bestimmten Situationen im Durchschnitt besser funktionieren als zentralisierte Unternehmensstrukturen. Er weist jedoch darauf hin, dass dies von der Art der Entscheidung abhängt, die er in zwei Kategorien einteilt: konvex und konkav.

Beispiele für konkave Entscheidungen sind die Linderung von Pandemien, militärische Strategien und technologische Entscheidungen im Bereich der kryptografischen Protokolle, während konkave Entscheidungen Rechtsfragen, die Finanzierung öffentlicher Güter und Steuersätze betreffen.

„Wenn die Entscheidung konkav ist, bevorzugen wir einen Kompromiss, und wenn sie konvex ist, bevorzugen wir ein Losverfahren“, schrieb er.

Laut Buterin kann die Dezentralisierung des Entscheidungsprozesses zu „Verwirrung und schlechten Kompromissen“ führen, wenn die Entscheidungen konvex sind. Wenn sie jedoch konkav sind, „kann das Vertrauen auf die Weisheit der Menge bessere Antworten liefern“.

„In diesen Fällen können Strukturen wie CADs, die große Mengen verschiedener Beiträge in die Entscheidungsfindung einbeziehen, sehr hilfreich sein.“
DAOs verlassen sich in der Regel auf Dezentralisierung, um sich vor Angriffen von außen und vor Zensur zu schützen. Die räumliche Beschaffenheit und die entfernte und onlinebasierte Natur einiger Projekte können die Durchführung von „Hintergrundprüfungen und informellen persönlichen Tests zur Feststellung der Persönlichkeit“ erschweren.

Buterin behauptet, dass CAD genau deshalb notwendig sind, weil in einer dezentralisierten Welt „die Entscheidungsgewalt auf mehr Entscheidungsträger verteilt werden muss, so dass ein einzelner Entscheidungsträger weniger Macht hat und Absprachen eher aufgedeckt werden können“.

Er räumt jedoch ein, dass CADs nicht unproblematisch sind. Es gibt Situationen, in denen eine stärker zentralisierte Struktur erforderlich ist, z. B. wenn eine Organisation über ein zentrales Managementteam und separate Teams verfügt, die unabhängig voneinander arbeiten.

Wenn das zentrale Management dezentralisiert ist, weist Buterin darauf hin, dass die einzelnen Teams möglicherweise einer klaren Hierarchie folgen und eine „klare Meinungsperspektive einnehmen müssen, um Entscheidungen zu leiten“.

Related: Ethereum-Gründer Vitalik Buterin äußert seine Meinung zu Layer-3-Protokollen.

„Ein System, das auf der Grundlage bestimmter Annahmen stabil und unveränderlich funktionieren soll, braucht eine Art kühnen Anführer, der die Reaktion koordiniert, wenn sich die Umstände extrem und unerwartet ändern.“

Herr Buterin fährt fort, dass DAOs in manchen Fällen „unternehmensähnliche Formen“ benötigen, um „mit unerwarteter Unsicherheit umzugehen“.

Er kommt zu dem Schluss, dass in manchen Organisationen, auch in der Welt der Kryptowährung, „viel einfachere, führerorientierte Formen der Unternehmensführung, die die Agilität betonen, oft sinnvoll sind“.

„Dies sollte jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass das Ökosystem ohne bestimmte dezentrale, nicht unternehmerische Formen, die es stabil halten, nicht überleben würde.“